评估隔离见证SEGWIT软分叉的风险

vatten Yellow v2 · 2016-02-12 02:27 · 238 次点击 · 4.22206842

SEGWIT有一定的优点:使交易的结构更加明确,并可以扩展脚本的自由度以实现未来的其他功能

但SEGWIT如果要以软分叉的方式来实现,就必须要保证欺骗旧节点以让他们以为什么都没有变,这就导致了双区块的复杂结构,但这种结构历史上比特币从来没用过,风险完全未知

比特币到今天的价值,算力和用户是一方面,但时间的考验也是很重要的,这也是为啥一开始那两年比特币一钱不值:你写了一套代码,谁都不知道这套代码用于转账到底是否安全,必须要在长期实战中经过时间和黑客攻击的考验才能保证是安全的

比方说,你一旦运行了双区块的比特币,到一年后发现双区块有本质漏洞导致频繁硬分叉,交易要30个以上确认才有效(比如7月4号软分叉导致的硬分叉)那时再想回到现在的架构就不可能了,因为这一年里所有交易都是以双区块结构记录的,你要回到当前架构就极为困难,一个回滚会导致这一年里所有的比特币都丢失了,而不回滚则系统频繁分叉,交易完全不可靠,几乎不会有人用了。最好的情况下,再搞一个新架构来专门兼容这一年内的双区块而使得代码分出一大部分IF/THEN来,比特币变得极为复杂谁也搞不懂完全成为Blockstream的币

因此从投资者的角度来说,我是不会支持一种新的架构的,除非这个架构也和比特币一样,经过了实战中足够的时间考验,起码2年吧,不苛求7年

注意,这不是一个多数共识的问题,如果多数人都上了泰坦尼克,而我知道它上面的救生艇不够,难道我会跟着那些多数人一起去冒险吗?我必须开着自己的有救生服的小艇走掉

所以说,唯一能说服我上SEGWIT双区块的,是那批程序员必须和我签好合同,如果因为SEGWIT双区块导致经济损失,他们必须赔偿。(其实比特币要是真的搞砸了,成千上万投资者的损失他们是赔不起的,就算他们已经买好了卖空的合同也没用)

时尘西 medium avatar
1

时尘西 Yellow v    21 天前

是啊,SW的上线基本上是一个不可逆的改变。支持SW的人,是因为胆子大还是因为无知?
有开发经验的人会知道,软件缺陷是人力不可控的,即使测试再完善,也无法完全排除问题的出现。

比特币感谢地址: 1Pp5SQ9uHqm7GTR1U6xdUFdqYkbN8nQ1cc
BitThink medium avatar
2

BitThink Yellow v    21 天前   via iPhone

说不可逆是错误的。任何修改都是会标注起始区块。如果将来要回滚,只需定义从某一区块起,sw不再生效就可以了。比特币改规则一向都是不溯及以往,以前的都承认,从某一区块起不承认旧规则。所以,不存在不可以回滚的情况。

恳请大家在分歧之前保持冷静分析,不要为了立场夸大对方的危险。目前,软分叉和硬分叉的风险都有被极度夸大的趋势。

比特币感谢地址: 1Aug9NQPT1Hotn6BGhc14YeRHszMduhU79
时尘西 medium avatar
3

时尘西 Yellow v    20 天前

@BitThink

如果将来要回滚,只需定义从某一区块起,sw不再生效就可以了。

任何留在区块链的历史都是不可逆的。你说的这种做法也不是不可以,但并不是真的逆转了,而是跳过了这段历史重新回归而已。如果真的发生了这样的事,整个区块链里面有一段数据的格式不一样,难道不觉得刺眼吗?比特币背上这样的历史包袱,岂不是不整洁?何必呢。

比特币感谢地址: 1Pp5SQ9uHqm7GTR1U6xdUFdqYkbN8nQ1cc
时尘西 medium avatar
4

时尘西 Yellow v    20 天前

@BitThink (哈,再补充一句)
区块链的不可逆特性是比特币的生存根基之一。
假如区块链可逆,那即说明比特币是不可靠的!这是对比特币价值的撼动,这是一个自杀行为。

比特币感谢地址: 1Pp5SQ9uHqm7GTR1U6xdUFdqYkbN8nQ1cc
BitThink medium avatar
5

BitThink Yellow v    20 天前   via iPhone

@时尘西 我没有说区块链可逆。但是区块链不可逆,只是已经写在区块链的数据不可逆,不等于区块链格式一旦改动就不可逆。

我要说明的是万一发现问题,不是没有办法回滚,所以不能以此为理由拒绝创新。万一出问题,回滚格式,留下一段历史在区块链,当然不是很好看,但不是灾难。

比特币感谢地址: 1Aug9NQPT1Hotn6BGhc14YeRHszMduhU79
时尘西 medium avatar
6

时尘西 Yellow v    20 天前

@BitThink 火箭论和花园论是互斥的。不可能同时有多个团队一起造火箭,火箭发动机只有一个。
我建议先在山寨币上实现SW,过个一年半载,让时间证明了SW的价值之后,再把SW加到比特币上,我想这时候大家必然会心服口服,一致同意。
争论本身就已经说明了SW的风险,如果SW风险小的话,社区里面根本就不会有这个争论的存在,不是吗?

比特币感谢地址: 1Pp5SQ9uHqm7GTR1U6xdUFdqYkbN8nQ1cc
BitThink medium avatar
7

BitThink Yellow v    20 天前   via iPhone

@时尘西
没错,我也赞成SW确实增加了复杂性,需要各节点钱包全面配合,安全性也需要周密测试,以确保减小风险。

我只是不同意夸大SW的风险到似乎一旦出错btc就会灭亡这样的程度。同样我也不想看到硬分叉的风险被夸大到这个程度。我们对两边的风险都要客观分析。

我个人意见是无论采取哪种方案,比特币都不会灭亡。如果比特币这点容错恢复能力都没有,就根本不值得投资。谁也不会放心投巨资到一个程序员稍一疏忽就有可能彻底崩溃的系统中去。

比特币感谢地址: 1Aug9NQPT1Hotn6BGhc14YeRHszMduhU79
vatten medium avatar
8

vatten Yellow v    20 天前

@BitThink

其实比特币工作了这么多年没有SW一直都工作的很好,为什么要换用SW,用Pieter自己的话来说:”it pretty much changes every piece of software that has ever written for bitcoin”. (将几乎每一块比特币代码都修改)

但问题是谁有这个资格来做这样的对于比特币体系底层架构的变动?用户,矿工,投资者同不同意?不同意就搞软分叉偷偷塞进去?按照大型企业级软件的管理规则,是要按照变化管理和配置管理的流程评估的,没有投资者和用户支持的变动是不可以立项目的

BitThink medium avatar
9

BitThink Yellow v    20 天前   via iPhone

@vatten core负责更改他们维护的代码。用户不同意自然可以选择不升级,也可以选择fork之后另组队伍再来维护。这是开源项目的精神。代码维护者并非受雇于社区,没有义务要听从社区。社区也没有必要效忠于某一个项目的开发者。

比特币感谢地址: 1Aug9NQPT1Hotn6BGhc14YeRHszMduhU79
vatten medium avatar
10

vatten Yellow v    19 天前

@BitThink

没错,从开源软件的角度来说,自由选择是用户的权利。比特币不太一样,因为涉及到金钱,人往往做决定的时候就没那么潇洒了。我自己以前是反对硬分叉的,就是害怕出现币价暴跌的情况。恐惧更多是因为不懂,随着更多的了解和分析,可以打消疑虑。虽然GAVIN可能觉得不会有什么大事,甚至他所提的20MB也可能是可行的,但那是因为他从一开始就在反复测试,对内部的各种机制比较熟悉,但对我们这些靠外一层的不是成天写代码的人来说,对情况的把握绝不可能有他那么大的自信。何况程序员视角也往往是很有限的,不能从经济/金融和社会的角度考虑问题。从金融的角度考虑,我肯定是首选风险低的方案

Advertisements
评估隔离见证SEGWIT软分叉的风险

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s