从风险管理角度看扩容决策

很明显,维持目前所有的模式是所有决策中风险最低的:比特币七年来一直是在区块不满的状态下运行的,而手续费也随着用户数量提高而提高。前一阵讨论过,手续费低到一定程度绝大多数人就不会计较了,所以当手续费存在一个不断抬高的下限(人们习惯于通货膨胀)的情况下,用户数量越多矿工手续费收入也就越多。简单的扩容2MB,将可以在系统的任何一个方面都维持现状,显然是风险最低的

相比之下,一个技术复杂而又对现有系统架构进行巨大改造的变化(即隔离见证,用Pieter自己的话说,就是把有史以来为比特币所写的每一块代码都改变),无论是谁提出的,都需要先经过社区反复详细的论证:优点在哪里,缺点在哪里,是否值得做这个变化,然后如果社区大都同意这是个好主意,再开始编码和测试。因为比特币社区信息交流不是很流畅,所以这个过程是急不得的,起码要6个月以上,应该慢慢来。涉及的变化越大,所需时间越久,现在两个主要程序员Gavin和Jeff都说隔离见证不是个短期内可以实施的方案。而目前Blockstream象打紧急补丁一样在3个月内就想全部实现一个协议的底层变动,就像微软在3个月内要开发出一款新版的WINDOWS ,或3个月内IPV4换IPV6,完全不符合任何协议类软件的变化管理规范,更不要说厌恶风险的金融类软件了。如果匆忙上马,导致大量用户交易失败,谁负责赔偿经济损失?

现在对很多人来说为什么这个简单的决策都不能做出呢?因为他们对软件不熟悉,尤其是有关硬分叉的恐惧甚嚣尘上,在这种恐惧的引导下,他们走出了相反的一步,即宁愿选择高风险的隔离见证软分叉,只因为其不会导致硬分叉:他们害怕75%的硬分叉会导致分叉成两个不兼容的链永远延伸下去

但这个说法,即害怕出现一条少数算力链并永远延长下去是没有太多理由的,因为任何人都可以立刻制作一个完全不兼容的硬分叉搞一条少数算力链并让它永远延长下去(只需在区块头中设定一不兼容于旧区块的版本号即可),即使他只有1G的算力,都可以在分叉时将难度调整回GPU时代而重新开始,而大家去挖那条链还可以得到更多的币(因为难度很低),分叉前的币在上面也有效。任何有点编程基础的人都可以去GIT把代码稍微修改一下就做到

可见,就算有几十条不兼容的链并行存在,归根到底,一条链是否是比特币,取决于是否有绝大多数的用户和商家支持。2MB扩容显然是几乎所有用户和商家都支持的,因为其完全维持了目前比特币各方面的特性,任何其他选择都没有这个选择来的稳重。即使维持原样,即1MB区块,在区块逐渐塞满的情况下,也会改变比特币前七年稳定运行的模式,而对比特币体系产生无法预料的冲击

当然,这种变化可能对某些人有利对某些人不利,但从投资者角度来说,变化都是风险,风险就需要减仓。如果不能维持原有的模式,投资者会撤资观望,直到形势明朗再说.

 

 

9 回复
kcb medium avatar
1

kcb Yellow v    2 天前

@vatten 说得好。
引用楼主另一个回复里面的一句话:

扩容只是为了维持比特币过去7年的发展轨迹,而市场证明这个轨迹是长线向上的

比特币感谢地址: 1CWdUWWgdVuLi7aBHNALqijXm1aecZxCuC
nodouble medium avatar
2

nodouble    2 天前

@vatten 大大给赞!

起初觉得矿工或者矿池应该很容易理解SW比硬分叉风险更高。任何搞程序开发的看到SW的源码都会心里打个大大的问号,是不是能部署到产品环境,特别是一个经过7年长期验证的环境。正式Blockstream这么急,才令社区怀疑背后的动机。科普之路还很漫长。矿工太小看中本聪赋予的执剑者的权利了,相反,Adam在这一点上–牵制住矿工–的却做得漂亮。

时尘西 medium avatar
3

时尘西 Yellow v    一天前   via Android

分叉对比特币是有利的。

对持币者没有损失,无论最终哪条链胜出,持有的币量一聪都不会少。

无论如何分叉,在SHA250这个哈希算法的频道,永远都只能有一个王者,绝不可能两条链并存。无技术背景的人不懂这一点,有技术背景的人懂这一点。

分叉为两条链之后,比特币内部产生了竞争,优胜劣汰,弱的那一条链将会被淘汰。

是的,竞争,无处不在的竞争,正是竞争让比特币充满了活力。矿工之间的竞争带来高算力,用户之间的竞争带来高币价,交易平台之间的竞争带来更好的资金进入渠道,外围技术的竞争带来了更好的基础设施,分裂之后的两条链之间的竞争带来了更好的内部规则。

试想比特币分裂为两条链之后,一条链动态调整区块容量,一条链限制在1M大小,当然是前者胜出。我也是比特币用户,我当然知道哪个对我更有利,这是人人都懂得的道理。

在比特币世界里,51%攻击是不存在的,因为它的本质是51%升级。害怕比特币分裂,那是因为你的思维还停留在中心化的法币时代,还幻想着有一个强势的统治者替你做出选择决定你的未来。

来吧!彻底地拥抱去中心化,享受前所未有的自由!感谢中本聪给这个时代带来的恩惠!

比特币感谢地址: 1Pp5SQ9uHqm7GTR1U6xdUFdqYkbN8nQ1cc
一冲即食 medium avatar
4

一冲即食 Yellow v    一天前   via Android

我也是越来越支持分叉了,即使分叉后两条链一直竞争存在也无所谓,当然一般胜出的一条链会越来越强大。

比特币感谢地址: 13a7yGEEQbqkC8y7AJCZ2MHrSQPjojFgFf
kcb medium avatar
5

kcb Yellow v    一天前   via iPhone

@时尘西 透彻!赞!

比特币感谢地址: 1CWdUWWgdVuLi7aBHNALqijXm1aecZxCuC
nodouble medium avatar
6

nodouble    一天前

廣義看,硬分叉是無時不在的。每個礦池或者每個獨立的礦工,每10分鐘都在努力使自己挖出的區塊成為主練。也就是讓自己的分叉,怎麼競爭成主練(如果多人挖出的話)。現實情況,由於先挖出的己經廣播,你自然就不再進行自己的分叉,開始重新打包交易,繼續挖新的塊。原來那個失敗的分叉就無疾而終。但特殊情況下,比如網路問題或其他問題造成別人先挖出來的區塊你不知道,你就在自己的練上挖,無論挖多少,這都不是主鏈。這種情況下,就形成了硬分叉。因為不被別人認可,必須自己主動斷掉,否則損失就大了。

版本的分叉道理是一樣的,只是人為的而已。一旦某條練上的算力大於50%,其他的礦池馬上就切過去了,否則就像是挖一條孤鏈一樣,沒有價值。

現在再來看CORE威脅的換POW,根本是不可能的。CORE當然可以將另外的POW代碼,比如POS寫入CORE的主版本,但是現在的礦工沒有人會切換過去。就算是有人去挖,那完全成了山寨版啦。CORE 的威脅是偽威脅,只是嚇不懂的人。

舉例未必恰當,還請技術大牛們指正。

苦海边 medium avatar
7

苦海边 Yellow v    一天前   via Android

现在看来不是扩容2M达不成共识,而是币价上涨达不成共识,大矿工不想难度上涨,想在减半之前尽量多挖些筹码,然后再涨。

比特币感谢地址: 1BBCEvDnWAbFUgEHKa2RLoUt6qbsCtYiKj
BTC专业工123 medium avatar
8

BTC专业工123 Yellow v    一天前

我还有个疑问,香港共识里也说后面一定会硬分叉,既然所有人都说一定会硬分叉,为什么还要搞那么复杂的软分叉?就为用他们的产品?

比特币感谢地址: 1FrFchBCR3vgCZkkWMXWpx8pWTKTrKsgoj
vatten medium avatar
9

vatten Yellow v    15 小时前

@BTC专业工123

我还有个疑问,香港共识里也说后面一定会硬分叉,既然所有人都说一定会硬分叉,为什么还要搞那么复杂的软分叉?就为用他们的产品?

共识里明明白白写着,他们只负责提交硬分叉建议,该建议必须在绝大多数社区用户同意下才会有硬分叉,那是2017年的事。而且就Blockstream的一贯作风,谁要相信他们的保证那真是太天真了,肯定有别的东西在里面,你现在还不知道罢了

他们去开这个会的唯一目的就是推动他们的隔离见证,因为目前隔离见证除了他们那个小群体以外,几乎没人支持。隔离见证一上,比特币就是完全另一套架构了,这个架构的控制权就全在他们手里了,没人知道是怎么工作的(你看有关隔离见证的BIP谁都看不懂,就知道他们把所有核心技术都藏起来了)

Advertisements
从风险管理角度看扩容决策

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s